Tous les témoins dans les affaires pénales doivent-ils être entendus au tribunal ?

Dans une affaire récente, une femme avait reconnu quelqu'un dans le programme d'enquête Faroek. Elle a fait des déclarations sur cet homme, qui avait vécu dans son quartier. Selon ces déclarations, c’est cet homme qui, sur les images, avait commis les faits. Il s'agissait d'un témoin à charge : quelqu'un qui avait fait des déclarations à son détriment. 

En première instance, le prévenu a demandé une confrontation. Cela signifie que la femme devait le reconnaître dans un groupe de 5 autres auteurs possibles. Le juge d'instruction l'a refusé. Lors de l'audience, il a demandé à pouvoir interroger ce témoin. On lui a refusé cela aussi. 

Le fait qu'un témoin à charge ne puisse pas être interrogé au tribunal ne signifie pas toujours qu'il ne s'agit pas d'un procès équitable. Un témoin peut par exemple craindre des intimidations ou des menaces après une apparition publique. Ou bien les déclarations ne sont pas assez importantes dans le contexte de la condamnation, ce qui ressort d'autres éléments. Parfois, d'autres mesures compensatoires suffisent, comme une confrontation ou un interrogatoire avant l'audience. 

Ce n'était pas le cas en l'espèce. Les déclarations du témoin étaient cruciales pour la condamnation. La Cour de cassation n'a pas été suffisamment éclairée sur comment cette personne pouvait être intimidée ou menacée lors d’un témoignage devant le tribunal. 

La condamnation de l'homme a été annulée. Elle devra être réexaminée.